Civilna iniciativa 3ROS–jug ni proti razvoju. Nasprotno – zavzemamo se za zakonito, strokovno utemeljeno in dolgoročno vzdržno prometno rešitev, ki bo dejansko razbremenila Novo mesto in hkrati zagotovila ustrezno povezavo Bele krajine na način, kot se je stroka in javnost strinjala pred 18 leti: hitra cesta s tovornim prometom za Belo krajino in naprej gre zunaj mesta (3. os), skozi KS Mačkovec pa se zgradi dejanska mestna vzhodna obvoznica, kot so jo obljubljali – z več priključki, kar bi pripomoglo k manjši gneči v samem mestu, z novim ali prenovljenim mostom v Ločni itd.

Civilna iniciativa 3ROS–jug zavrača poskus Dolenjskega razvojnega kluba (DRK), da se kompleksna pravna, prostorska in okoljska vprašanja umeščanja 3. razvojne osi reducira na poenostavljen konflikt med “razvojem” in posamezniki. Takšen pristop je strokovno neutemeljen in v nasprotju z načelom pravne države, ki zahteva zakonito, pregledno in argumentirano odločanje o posegih v prostor. Javnosti se projekt ponovno predstavlja kot nujen razvojni korak, pri čemer se zamolči, da je sodišče problematiziralo prav njegove ključne pravne in okoljske podlage in opozorilo na pomanjkljivosti pri presoji vplivov na okolje in izbiri možnih variant ceste. Takšne pomanjkljivosti pa niso zgolj formalne narave, temveč posegajo v zakonitost celotnega postopka umeščanja v prostor.

Ostro obsojamo tudi poskuse DRK z blatenjem naše civilne iniciative in njenih posameznikov v medijih. Posebej problematično je neutemeljeno pripisovanje osebnih interesov ter navajanje službenih funkcij posameznikov v kontekstu, ki nima nikakršne povezave z njihovim zasebnim udejstvovanjem v civilni iniciativi. Takšno ravnanje predstavlja nedopusten poseg v osebnostne pravice ter poskus diskreditacije legitimnega družbenega delovanja. V tem okviru zavračamo tudi očitke o »anonimnosti«. Civilna iniciativa 3ROS–jug ima v upravnih postopkih priznan pravni položaj stranke, o čemer je pristojno ministrstvo odločilo s posebnim sklepom na podlagi gradbene zakonodaje. Za pridobitev tega statusa smo morali predložiti 376 formalnih izjav z vsemi osebnimi podatki, ustrezno overjene, sicer sodelovanje v postopku sploh ne bi bilo mogoče. Poudarjamo, da sodelovanje v upravnih postopkih ni javna zadeva in podatki o posameznikih, ki v njih sodelujejo, niso namenjeni javni objavi. V Sloveniji lahko obstaja veliko civilnih iniciativ, vendar pa lahko v postopkih pred upravnimi  in sodnimi organi sodelujejo le tiste, ki izpolnjujejo zakonske pogoje in izkažejo pravni interes. Samo število podpornikov za to ne zadostuje.

Spletna orodja DRK predstavljajo primer manipulativne komunikacije: namesto argumentirane razprave DRK uporablja vrednostne oznake, prikazi trase pa ne odražajo aktualne dokumentacije za integralno gradbeno dovoljenje. Ravno nasprotno – prikazano traso DRK, ki jo je podprlo 2600 ljudi, podpiramo tudi mi. Zato predlagamo, da se razprava opre na strokovne podlage ter slovensko in evropsko okoljsko zakonodajo ter na sprejeti Državni prostorski načrt (Uradni list RS, št. 102/12 in 70/17), ki v 3. členu jasno določa:

• hitra cesta od avtoceste A2 Ljubljana–Obrežje pri Novem mestu do priključka Maline (hitra cesta) se načrtuje kot 3. razvojna os za povezavo med avtocesto Ljubljana–Obrežje in Belo krajino;
• povezovalna zahodna obvozna cesta Novega mesta (zahodna obvoznica) se načrtuje kot obvoznica, s katero se povežejo državne ceste in zagotovi prometna razbremenitev središča Novega mesta.

Iz tega izhaja, da ta DPN določa 1. le gradnjo od NM do Malin, 2. ne predvideva vzhodne obvoznice v okviru hitre ceste, temveč jasno ločuje med hitro cesto in obvoznico kot ločenima prostorskima ureditvama. DPN torej sploh ne določa, da se na vzhodu načrtuje obvoznica (čeprav to rešitev v CI 3ROS-jug podpiramo že od leta 2008, ko je bila vzhodna obvoznica vključena v občinski prostorski načrt Mestne občine Novo mesto), temveč določa, da se obvoznica načrtuje in gradi na zahodu (vključno s predvidenim priključkom za Revoz). DPN je bil sprejet leta 2012 – zato se utemeljeno postavlja vprašanje, zakaj zahodna obvoznica, ki ji prav tako nihče ne nasprotuje, še ni realizirana, medtem ko se vztraja pri rešitvah, ki odpirajo resna strokovna in okoljska vprašanja.

Posebej poudarjamo, da pojem »optimizacija« nima podlage v prostorski zakonodaji. Predpisi zahtevajo, da se DPN izdela na podlagi najustreznejše variante, izbrane v postopku celovite presoje variant (študija variant), kar izhaja tudi iz ustaljene upravne in sodne prakse ter iz načela previdnosti v okoljskem pravu. V konkretnem primeru takšna primerjalna presoja ni bila izvedena na način, ki bi omogočal zakonito izbiro trase, kar je tudi razlog za dolgotrajni spor. Naknadno spreminjanje trase brez ustrezne ponovitve postopkov okoljske presoje pa pomeni obid zakonskih zahtev in zato ogroža zakonitost projekta.

Civilna iniciativa 3ROS–jug ni proti razvoju. Nasprotno – zavzemamo se za zakonito, strokovno utemeljeno in dolgoročno vzdržno prometno rešitev, ki bo dejansko razbremenila Novo mesto in hkrati zagotovila ustrezno povezavo Bele krajine na način, kot se je stroka in javnost strinjala pred 18 leti: hitra cesta s tovornim prometom za Belo krajino in naprej gre zunaj mesta (3. os), skozi KS Mačkovec pa se zgradi dejanska mestna vzhodna obvoznica, kot so jo obljubljali – z več priključki (Otoška c., Šmarješka c., Ragovo, …) kar bi pripomoglo k manjši gneči v mestu, z novim ali prenovljenim mostom v Ločni itd.  Predvidena hitra cesta 3.os pa teh rešitev ne vsebuje.

Pri DRK pa se ponavlja vzorec, ki smo ga leta poslušali tudi od Gospodarske zbornice Dolenjske in Bele krajine in nekaterih županov: namesto, da bi obsodili tistega, ki krši lastne okoljske predpise, vztraja na nezakonitih vlogah gradbenega dovoljenja in posledično zamika rešitev prometnih težav v regiji, je težava nekdo, ki na napake opozarja. Če bi lokalna skupnost skupaj s tukajšnjim gospodarstvom od države terjala zakonito rešitev, bi že imeli 3. os zunaj mesta in tudi vzhodno obvoznico. Če bi bili nameni Darsa in države o ustrezni prometni navezavi Bele krajine iskreni, bi lahko v vseh teh letih cesto že zgradili – z začetkom od Bele krajine proti Novemu mestu (za to gradnjo je sprejet tudi povsem drug prostorski načrt). Trditev odločevalcev, da gradnja 3. osi od Bele krajine proti Novemu mestu ni mogoča brez predhodno izvedenega 5,5 km dela 3. osi do Revoza, je zato povsem zavajajoča. Če bi to držalo, se gradnja 3. osi-jug sploh ne bi mogla začeti, dokler ne bi bila končna gradnja 3.os-sever in 3. os-srednji del.

Novomeščani in Belokranjci – ali je res mogoče verjeti istim odločevalcem, ki nas že leta zavajajo, da bodo sploh gradili naprej, ko “rešijo” Revoz, četudi bi bila cena tega projekta okoljsko in prostorsko izčrpavanje Novega mesta?

Zato od pristojnih organov zahtevamo dosledno spoštovanje pravnomočnih sodnih odločb in veljavnega pravnega reda ter izvedbo celovite, transparentne in primerjalne presoje vseh variant. Le tako zasnovan projekt lahko predstavlja legitimen in trajnostno utemeljen razvojni korak v interesu skupnosti. Javni interes se namreč uresničuje izključno z zakonitimi in pravno vzdržnimi rešitvami.